Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Öppet sinne för obekväm kunskap

Vi behöver alla ordning i våra tankar, främst genom att söka sanning utan förutfattade meningar. Det skriver Erni och Ola Friholt i en avslutningsreplik till Anders G Högmark.

Detta är en insändare. Åsikter som framförs är skribentens egna. Vill du svara på insändaren, kommentera den eller skriva en egen? Använd detta formulär eller mejla till [email protected]

Slutligt svar till Anders G Högmark

Gemensamt för Högmark och våra övriga belackare är att de endast ser en enda man som strävar efter att styra sin omvärld och att denna enda man är den enda ansvariga aktören i uppkomna konflikter.

Vi har försökt hävda att det finns en långvarig underliggande konflikt mellan Nato och Ryssland, vilken ställts på sin spets och brutalt drabbar Ukraina. Ansvaret för krigsutbrottet vilar på Ryssland, som därmed bryter mot internationella lagar. Ansvaret för reaktioner med vapenleveranser, sanktioner och övriga förvärrande reaktioner ligger på västländerna och Nato. Ansvaret för utvecklingen till krig vilar på de ukrainska ledare som agerat från 2014 till idag. Konflikten mellan Nato och Ryssland har i 20 år drivits av Natos expansion, i enlighet med Natos egna planer.

Vi behöver alla ordning i våra tankar, främst genom att söka sanning utan förutfattade meningar. Militär uppdragsforskning bygger på förutfattade meningar som utmynnar i evig upprustning. Kännedom om oberoende forskning är nödvändig. Och det behövs struktur. Fredsforskningens pionjär Johan Galtung ger i sina 150 böcker om fredens villkor och möjligheter även en bild av vad militärallianser leder till.

Utan ett öppet sinne även för obekväm kunskap finns ingen lösning för varaktig fred utan kapprustning och hot. Dit hör insikt om västs förintande anfallskrig mot bl a Afghanistan, Irak och Libyen. Idag rusar förblindade politiker i alla partier rakt i armarna på historiens största krigsmaskin, Nato. Alliansfriheten ska överges till förmån för nya installationer av Natomissiler på Gotland och i övrigt vad Nato finner nödvändigt.

1949 var Nato en försvarspakt till skydd för medlemmarnas territorier. 1999 ändrades Natos fördragstext så att Nato kan etablera sig och ingripa militärt överallt på jorden, en offensiv militärallians. Med värdlandsavtalet 2016 anslöt sig Sverige till Natos ”doktrin”, vilken även omfattar att vara först med att använda kärnvapen. Känner svenska folket till detta, nu när halva folket vill rusa in i Nato? Ett sansat alternativ som fredsrörelsen i sin förtigna obemärkthet arbetar med är att skapa ett förbund av kärnvapenfria och alliansfria buffertstater mellan Ryssland och det expansiva Nato. Sverige, Finland och Ukraina kan påbörja detta förbund, som kan bli avgörande för fredlig utveckling till avspänning, hejdad kapprustning och stopp för konfrontationer.

Erni och Ola Friholt

LÄS OCKSÅ: Med en sådan citatteknik kan man bevisa vad som helst

LÄS OCKSÅ: Demonisering leder inte till fred

LÄS OCKSÅ: Ukraina, utan frihet ingen verklig fred!