Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Lars Einar Engström: Vargen har väl också rättigheter?

Jag tror vi missar något om vi diskuterar vem, vilka, vad av levande arter, som har rättigheten att få finnas till, skriver Lars Einar Engström.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Jag lyssnade på God Morgon Världen på P 1 för ett par veckor sedan. Adam Cwejman, politisk redaktör på Göteborgs-Posten, var med i den så kallade ”panelen” där olika frågor diskuteras. Jag har ofta läst Adam med stort intresse, han har skrivit många bra krönikor. Av någon anledning så kommer frågan om vargarnas vara eller icke vara på tal. Göran Greider från Dala-Demokraten säger att” även vargar har rättigheter”. Adam reagerar direkt och säger ”Nej!” Vargar har inga rättigheter.

Inga rättigheter? Vargen är väl en levande varelse? Har inte alla sådana rättigheter? Frågan är vem som bestämmer vem, vilka som har rättigheter? Vargdebatten törs jag inte ge mig in på. Mycket känsligt, även om Sveriges lantbruksuniversitet redan 2013 tog fram siffror åt Ekot som visar att hundangrepp på får är ett större problem än vad som är allmänt känt. ”Varje månad inspekteras dödade får som tros vara resultatet av vargangrepp, men vid närmare granskning visar det sig vara hund som angripit.” Har lösa hundar rättigheter?

Men naturen har rättigheter! Ja alltså inte i Sverige, men i många andra länder. Som exempelvis Panama, Bolivia, Ecuador, Uganda, Kanada, Colombia, Indien och Nya Zeeland. Nu har EU-kommissionen presenterat en ny skogsstrategi. Konsekvenser för svenskt skogsbruk blir att: ”Kalhyggen, tunga maskiner och avverkning under fåglarnas häckningsperiod ska undvikas.” Se där. Naturen får rättigheter, naturen blir ett rättssubjekt!

Vilda djur omfattas inte av djurskyddslagen. Vilket ju är otroligt märkligt.

Den amerikanske filosofen R. Scranton ansåg att djur inte kan inleda social kontakt, och att de därför inte kan ha rättigheter. Snubben hade aldrig träffat något djur med andra ord. Scrantons filosofkollega, Tom Regna, menar att vi har moraliska skyldigheter mot allt levande. Han bygger detta på de skyldigheter vi har till allt och alla som inte kan skydda sig själva, som små barn och de med allvarliga funktionsnedsättningar.

Jag tror vi missar något om vi diskuterar vem, vilka, vad av levande arter, som har rättigheten att få finnas till. Det känns skevt och gränser kan flyttas, och då närmar vi oss abyssen. Vi har varit där förut och vi är på väg dit igen. Men jag tror att Adam Cwejman är medveten om detta, han vet. Men han lät så bestämd i sitt NEJ till vargarnas rättigheter så jag fick ont i magen.

LÄS OCKSÅ: Jag hade gett upp hoppet om att se en sådan mamma

LÄS OCKSÅ: Alla kan köpas för pengar och är otrogna!