Djurägaren ska, enligt den stämningsansökan som nu lämnats in vid Göteborgs tingsrätt, trots avrådan ha valt att ta med den svårt medtagna valpen hem. Detta efter att ha hamnat i konflikt om föreslagen vårdplan med veterinären på det aktuella djursjukhuset.
Djurägaren ska där i april förra året ha sökt för bitskador på valpen, skador som ska ha orsakats av en större hund. Valpen hade enligt djursjukhuspersonalen svårt att andas när den kom in och togs därför med till intensivvård. Den rakades då också för att bitmärken eller skador i huden skulle kunna ses, men inga sådan upptäcktes.
Grav lungblödningar
En röntgen ska dock ha visat på grava lungblödningar, men fortsatt inga bitskador eller revbensbrott. För att utreda blödningarna ville personalen därför behålla valpen för vidare undersökning och vård i syrgasbur för att underlätta syresättningen.
Djurägaren ska därefter ha underrättats om valpens tillstånd och planerad vårdplan. Beslutet att fatta var enligt veterinären att antingen vårda eller avliva hunden.
Men djurägaren ska enligt stämningsansökan inte velat något av detta, utan hennes önskan var i stället ta med hunden hem.
– Både jag och min sköterska upplyste ägaren om att hon med ett sådant agerande bröt mot djurskyddslagen och att vi skulle anmäla hennes agerande till länsstyrelsen i så fall, har veterinären berättat i polisförhör efter att anmälan gjorts och myndigheten valt att polisanmäla ärendet.
Död vid ankomsten
Ägaren ska då ha svarat okej, men att hon nu i stället hade för avsikt att ta valpen till ett annat djursjukhus.
Djursjukhuspersonalen ska då åter ha avrått kvinnan att ta med hunden eftersom de befarade att den inte skulle klara resan utan syrgasbur. När djurägaren ändå valde att ta med den kontaktade de sedan själva det andra djursjukhuset via remiss för att varsko dem om att valpen var på väg och delge vilka vårdbehov den hade.
– Något senare ringer en av våra sköterskor till djursjukhuset och får då beskedet att aktuell hundvalp kommit in till dem men att den varit död vid ankomsten, har veterinären berättat för polis.
Nekar till brott
Nu åtalas djurägaren från Orust för djurplågeri, alternativt brott mot djurskyddslagen. Detta för att enligt stämningsansökan med uppsåt eller av oaktsamhet ha utsatt valpen för lidande, utan att det fanns godtagbara skäl.
Själv nekar kvinnan till brott och uppger att hon lämnat och åkt till det andra djursjukhuset enbart för valpens skull.
– Jag hade hoppats på att de skulle göra en annan utsaga om hundens tillstånd; jag ville ha en second opinion. I och med att jag upplevde henne (veterinären, reds anm) som hotfull så kände jag att jag inte ville låta dem vårda valpen. Det jag gjorde var för valpens bästa, hävdar djurägaren i förhör.
LÄS MER:Hade får trots djurförbud – nu åtalas paret
LÄS MER:Man sparkade sin hund – nu får han djurförbud
LÄS MER:Kalvkadaver hittades i gödselhög – djurägaren anmäld 13 gånger
