Det var i oktober 2020 som ett lokalt företag med hjälp av en underentreprenör skulle utföra en planerad sprängning vid ett anläggningsarbete på en grannfastighet intill Wallhamns AB. Men något gick fel och sprängsten spreds över hamnens område och orsakade skador på drygt ett 80-tal nya bilar på väg till svenska importörer och återförsäljare.
Händelsen polisanmäldes och anmäldes även till Länsstyrelsen för Västra Götaland, samt till Arbetsmiljöverket. I det senare fallet av huvudentreprenören själv.
Krävde skadestånd
Wallhamn väckte därefter talan om skadestånd och yrkade på drygt 430 000 kronor i ersättning för kostnader avseende skadeutredning och städning.
Mark- och miljödomstolen valde dock i maj 2022 att lämna denna talan utan bifall. Detta då domstolen bedömde att kostnaderna för skadeutredningen inte hade någon koppling till att Wallhamn drabbats av en person- eller sakskada, utan en så kallad icke ersättningsgill tredjemansskada. Kostnaden för städning ansågs vidare inte vara styrkt.
Överklagade domen
Wallhamn AB valde då att överklaga till Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt som i januari förra året ändrade domen och gav Wallhamn rätt till den begärda ersättningen. Detta med motiveringen att kostnaden för skadeutredningen visst utgjort en ren förmögenhetsskada som ansågs ersättningsgill då den enligt domstolen inte varit obetydlig.
Städkostnaderna bedömdes vidare utgöra en sakskada för Wallhamn och beloppet styrkt, varför de båda företagen som varit inblandade i sprängningen förpliktades att betala den begärda ersättningssumman, samt rättegångskostnaderna för Wallhamn i de båda domstolarna. I det senare fallet en summa på totalt 741 850 kronor.
Prövningstillstånd i HD
Rättstvisten fortsatte sedan när de båda förlorande parterna bestred yrkandet och begärde och fick prövningstillstånd i Högsta domstolen (HD).
Men även denna myndighet går nu på Mark- och Miljööverdomstolens linje om att tidigare dom ska stå fast och att de förlorande parterna även ska stå för Wallhamns senaste rättegångskostnader på drygt 93 000 kronor i Högsta domstolen.
Totalt handlar det om drygt 1,2 miljoner kronor som nu ska utbetalas till Wallhamn efter den mångåriga rättstvisten som avgjorts i HD, vilket betyder att domen blir prejudicerande för framtida avgöranden i olika skadeärenden.
– Det här är en förstås en stor seger och ett väldigt tillfredsställande beslut för oss där man på ett lyckligt sett orkat hålla i och se igenom händelserna och krävt ansvar från dem det berör, säger Torbjörn Wedebrand, Wallhamns vd.
– Händelsen har ju nu utretts i tre instanser där Högsta domstol som högsta instans också dömt till vår fördel, vilket förstås känns fantastiskt och jättetillfredsställande eftersom vi hela tiden själva ansett att vi har rätten på vår sida.
Ser det som en vinst
ST-tidningen har även sökt den förlorande huvudentreprenörens ombud och advokat Anders Lindström, för en kommentar.
Han säger att man hoppats på ett annat utslag i Högsta domstolen, men ser det ändå som en vinst att myndigheten valt att pröva fallet.
– För det betyder enligt vår mening att det trots allt fanns oklarheter kring det beslut som togs efter att Miljö- och överdomstolen ändrat utslaget till Wallhamns fördel. Detta enligt i alla fall vid tidpunkten gällande rättspraxis.
Ytterligare underleverantör
Det som Anders Lindström samtidigt anser bör noteras är att det skadestånd som Högsta domstolen nu beslutat om inte gäller ersättning för lack- och glasskador på de nyproducerade bilarna, vilket reglerades direkt efter olyckan till respektive bilföretag via underentreprenörens försäkringsbolag.
– Utan det Wallhamn nu vill ha betalt för och fått rätt till är ju ersättning för de påstådda undersöknings- och städkostnaderna där vi haft olika meningar om vem som är betalningsansvarig.
– Sedan finns det enligt mig också en del andra rent moraliska aspekter om vem som egentligen är skyldig till själva sprängningsolyckan. För här anlitades i sin tur ytterligare en underleverantör för att förbereda inför sprängningen som gick fel. Men mot det företaget har ingen stämningsansökan över huvud taget lämnats in, vilket jag kan tycka är lite märkligt, säger Anders Lindström.
